Le référendum met-il fin au débat sur la séparation ?

Pour les jeunes qui n’ont pas suivi la campagne, pouvez-vous rappeler sur quoi portait le référendum? 

FB. : On a surtout voté sur la question de l’appartenance de l’Alberta au Canada. Il y avait dix questions au total, mais la dixième, qui portait sur  l’appartenance de l’Alberta au Canada ou sur le déclenchement d’un éventuel référendum sur la séparation, a attiré tous les regards. Elle a quelque peu occulté les autres questions: les cinq portant sur l’immigration et les quatre autres portant sur des questions constitutionnelles. C’est vraiment cette dernière question qui a retenu l’attention. L’option 1, favorable au maintien de l’Alberta au sein du Canada, a remporté 75 % des voix. 

Comment interprétez-vous le résultat ?

F.B.: Je pense qu’il était clair que cette option était la préférée de la population.  Cela dit, le résultat obtenu par le camp souverainiste – près de 25 % – est tout de même assez important à mes yeux. Je pense qu’il a obtenu un bon résultat électoral. Le pourcentage aurait pu être beaucoup plus faible.

Il ne faut toutefois pas interpréter ce résultat comme une preuve qu’il ne faut rien changer. Certains leadeurs du camp fédéraliste et du statu quo l’ont d’ailleurs très bien dit : des changements devront quand même être apportés. Ce n’est pas parce qu’on souhaite rester au Canada qu’on est d’accord avec tout ce qui se fait ou qu’on veut que les choses continuent exactement comme avant.

Ce résultat met-il fin au débat sur la séparation, ou pensez-vous qu’il va se poursuivre?

F.B.: J’ai l’impression que le débat va se poursuivre, du moins pendant un certain temps encore. Il est toutefois difficile de prévoir ce qui se passera dans six mois. Comme il n’existe pas encore de parti politique clairement établi autour de ce mouvement, celui-ci pourrait finir par disparaître de l’espace politique.

Le militantisme demande du temps, de l’énergie et de l’argent. Un mouvement peut être très mobilisé à un moment donné, puis connaître une démobilisation. Ce n’est pas inévitable, mais c’est une possibilité.

Il faudra notamment voir si l’appel de Danielle Smith aux séparatistes à se tourner vers d’autres options sera entendu. Ils pourraient décider de ne pas suivre cet appel, ou au contraire, de former un parti politique et d’essayer de faire élire des députés lors de la prochaine élection.

Alberta et Ottawa: des tensions qui ne datent pas d’hier 

D’où viennent les tensions entre l’Alberta et Ottawa? Est-ce un phénomène récent? 

F.B.: L’idée que l’Alberta n’occupe pas la place qui devrait lui revenir, compte tenu de ses ressources fiscales et de son industrie énergétique, existe depuis longtemps. Dès 1905, et même avant la création de l’Alberta, certaines personnes se plaignaient que les décisions étaient prises à Ottawa et imposées à la province.

Même après la création de la province, les revendications pour obtenir davantage de pouvoirs se sont poursuivies, notamment en ce qui concerne la gestion des ressources naturelles. Aujourd’hui, cette responsabilité relève du gouvernement provincial, alors qu’en 1905, elle était encore du ressort du gouvernement fédéral. C’est un élément fondamental. Il y a donc toujours eu des demandes de la part de l’Alberta pour une meilleure reconnaissance, tant sur le plan économique que politique.

Cela ne signifie pas que le mouvement a toujours été séparatiste. Il y a eu un mouvement séparatiste dans les années 1970 et 1980, qui s’est réveillé autour de 2018-2019, notamment dans le contexte de l’élection fédérale de 2019.

Parfois, ce mouvement prend une dimension populiste. On affirme alors que le peuple albertain —  ou parfois le peuple de l’Ouest canadien — n’est pas écouté par les élites à Ottawa. Non seulement il ne serait pas écouté, mais ses ressources seraient accaparées injustement : on empêcherait l’industrie énergétique de se développer et on prendrait également les revenus fiscaux qu’elle génère.

Quelles sont les principales ressemblances et différences entre les mouvements séparatistes québécois et albertain? 

F.B.: Les deux mouvements se ressemblent dans le sens où ils contestent les décisions d’Ottawa. Au Québec comme en Alberta, on accuse le gouvernement fédéral d’empêcher la province de se développer comme elle le souhaiterait. On considère qu’Ottawa est trop centralisateur, qu’il cherche à s’approprier des pouvoirs et des ressources financières et qu’il veut tout contrôler.

Par exemple, au Québec, il existe des ententes particulières avec le gouvernement fédéral pour permettre à la province d’exercer un meilleur contrôle sur l’immigration. Cependant, ultimement, la politique d’immigration est décidée à Ottawa. On retrouve aussi cette volonté de contrôler davantage l’immigration du côté albertain.

La grande différence, c’est que le mouvement québécois n’est pas uniquement économique : il est aussi de nature culturelle. Il vise notamment à assurer la survie de la langue française et de la culture québécoise, qui se trouvent dans un environnement majoritairement anglophone. En Alberta, cette dimension culturelle est plus difficile à trouver. La langue ne constitue pas un facteur de distinction par rapport aux Canadiens anglais ou aux Américains, puisque nous partageons la même langue. Le mouvement albertain est donc davantage de nature économique. C’est, à mon avis, une différence fondamentale entre les deux mouvements.

Un autre élément important distingue les deux mouvements : la péréquation. Au Québec, la critique porte moins sur la péréquation5 elle-même que sur le fait que le gouvernement fédéral vient chercher des ressources fiscales et en redistribue une partie à la province. Ce n’est toutefois pas un élément central du discours québécois. On a parlé, à une certaine époque, du déséquilibre fiscal, notamment après le référendum.

En Alberta, en revanche, la question de la péréquation est fondamentale. On revient continuellement sur l’idée que la province contribue davantage au système qu’elle n’en reçoit et qu’une partie importante de cette contribution bénéficie au Québec, jusqu’à 13 milliards de dollars. Il est vrai que le Québec reçoit beaucoup de paiements de péréquation. Du point de vue albertain, pour les séparatistes comme pour les autonomistes, la péréquation constitue donc une raison de critiquer le rôle d’Ottawa.

Au-delà de la séparation : les autres enjeux du référendum1

Outre la question sur la séparation, quelles autres questions du référendum1 méritent notre attention, et pourquoi?

FB.: Si l’on s’intéresse davantage aux questions de nature constitutionnelle, celle de l’abolition du Sénat aurait pu être considérée comme la plus importante. La transformation du Sénat, et notamment son abolition, est une vieille revendication en Alberta. Elle remonte aux années 1990, avec le Parti réformiste de Preston Manning. On s’attendait à ce que le gouvernement obtienne un « oui » sur cette question, mais les résultats ne semblent pas aller dans ce sens.

En matière d’immigration, la cinquième question, par exemple, portait sur la preuve de citoyenneté nécessaire pour voter. Elle a attiré beaucoup d’attention parce qu’elle laisse entendre qu’il pourrait y avoir deux catégories de citoyens, comme si certains étaient auparavant plus ou moins légitimes à voter, ou qu’il y avait eu des fraudes.

Dans l’ensemble, les cinq questions sur l’immigration témoignent d’une certaine anxiété identitaire. Les gens ont l’impression que l’immigration est incontrôlée et qu’il faudrait la contrôler davantage, non seulement à l’échelle fédérale, mais aussi à l’échelle provinciale.

Pourquoi les jeunes devraient-ils s’intéresser à ce référendum1? 

Beaucoup d’élèves du secondaire n’ont pas encore le droit de vote. Pourquoi devraient-ils quand même s’intéresser à ces questions?

F.B.: D’abord, parce qu’ils auront éventuellement le droit de vote. Lorsqu’ils l’auront, ils pourront se prononcer sur les débats et les questions qui les concernent, notamment en matière d’éducation. Les décisions du gouvernement provincial – qu’il soit conservateur ou néo-démocrate – auront notamment des conséquences sur le financement des universités.

Les élèves du secondaire voient déjà les effets du financement des services publics dans leurs salles de classe. La population de l’Alberta a connu une très forte croissance, ce qui a exercé une pression sur l’ensemble des services publics. Les jeunes ont probablement des exemples autour d’eux qui montrent que les enseignants sont débordés. Ce sont des enjeux qui les touchent directement.

Quelle est la principale chose que vous souhaitez que les élèves retiennent de ce référendum1, peu importe leur opinion sur le résultat?

F.B.: Premièrement, il est possible que ce type de référendum ne se reproduise jamais. Deuxièmement, il faut retenir que les Albertains ont exprimé clairement leur volonté de rester au Canada.

Finalement, si je devais choisir un élément à retenir, ce serait le débat autour de l’immigration, parce qu’il risque d’avoir des conséquences sur la société et la culture politique de l’Alberta. Je ne sais pas comment les réponses positives aux questions sur l’immigration vont évoluer, mais, à mon avis, le débat autour de cette question est en train de prendre de l’ampleur.